|
Ponencias 
EL
SEGURO AGRARIO COMO INSTRUMENTO PARA LA GARANTÍA DE
RENTAS
Alberto Garrido Colmenero
Profesor Titular de Universidad. Escuela Técnica Superior
de Ingenieros Agrónomos Universidad Politécnica
de Madrid
1. El concepto
de riesgo y su gestión
2. Instrumentos
de gestión del riesgo en la agricultura
3. El
seguro como instrumento de gestión del riesgo
4. El
seguro de rentas
5. El
futuro del seguro como instrumento de gestión del riesgo
6. El
contexto de política agraria
7. Reflexiones
finales
7. Reflexiones finales
La posibilidad de desarrollar mercados y sistemas
de seguros es un privilegio al alcance pocos países
del mundo. Si se piensa en el nivel de desarrollo económico,
seguridad jurídica, estabilidad económica y
política, existencia de estadísticas fiables
que hacen falta para montar un sistema de seguros como el
que tenemos en España, uno no deja de admirarse del
edificio que se ha conseguido erigir en los últimos
veinte años. Tan valioso es el capital de conocimiento
acumulado en estas dos décadas, tan difícil
lograr el equilibrio actuarial del que se puede hacer gala
y tan impresionante la pluralidad de riesgos contra los que
hay líneas de aseguramiento y su grado de implantación,
que el futuro sólo se puede mirar con optimismo.
Si la primera generación de seguros
agrarios se caracteriza por cubrir las pérdidas por
accidentes - inundaciones, pedriscos, incendios etc - , la
segunda podríamos asociarla a las líneas de
seguros de rendimientos. El contexto actual, sumado a la reciente
historia del seguro, nos sitúan ahora con claridad
en la tercera generación. Esta nueva etapa, que se
agrega a las anteriores, consiste en proporcionar instrumentos
de gestión de riesgo que tengan en cuenta los mercados
y los precios. El proceso evolutivo de los seguros tiene la
ventaja de que es aditivo: agrega y expande las opciones de
contratación para los asegurados, permitiéndoles
elegir no sólo los riesgos que desean cubrir, sino
qué nivel de cobertura. Los seguros agrarios de tercera
generación plantean nuevos retos al sistema general
de seguros, por lo que habrá que profundizar en aspectos
hasta la fecha tratados de manera superficial.
La contratación de seguros agrarios
por parte de los productores obedece al deseo de éstos
por sacrificar parte de sus ingresos esperados, a cambio de
reducir su variabilidad y eliminar así la parte más
desfavorable de las variables que afectan a su renta o ingreso.
La contratación masiva de seguros tan variados demuestra
que los agricultores:
- Son aversos o renuentes al riesgo,
por lo que siempre estarán dispuestos a sacrificar
ingresos seguros por reducir su riesgo.
- Responden con 'racionalidad limitada',
por la dificultad de analizar la información relevante
y no disponer de toda la que es relevante, a cambios en
la estructura de las fuentes de riesgo que definen el riesgo
global al que están expuestos.
Conclusión
1. Debe profundizarse en el análisis de la conducta
económica individual de los productores al objeto de
ir desarrollando nuevos productos o modificando los existentes
para que resulten atractivos y satisfagan en la medida deseada
las necesidades de aseguramiento de los agricultores. Hace
falta investigar con mayor detalle y profundidad el papel
del seguro como instrumento de gestión de riesgos en
un entorno económico para la agricultura que va a cambiar
sustancialmente.
Conclusión
2. Hay que reforzar los programas de capacitación
y formación de agricultores, para que se familiaricen
con los nuevos conceptos de estrategias de gestión
del riesgo, y sepan desarrollar y aplicar la que se adapte
mejor a sus condiciones particulares.
Conclusión
3. El seguro agrario puede y debe adaptarse para incorporar
nuevas fuentes de riesgo, como es la variabilidad de los precios,
ofreciendo a los agricultores pólizas más diversas
y adaptables a las necesidades de su explotación y
a sus preferencias ante el riesgo.
Los estudios desarrollados muestran, no obstante,
que el seguro agrario no puede reemplazar total y eficazmente
la capacidad de apoyo de ciertas políticas agrarias,
especialmente las que no están desvinculadas de la
producción. Aunque es preciso un análisis pormenorizado
de cada sector y de los cambios que se planteen en su regulación,
bajo criterios actuariales resulta imposible situar los ingresos
de los productores en la misma escala que lo hacen las medidas
de apoyo más intensas.
Conclusión
4. Debe renunciarse al objetivo de que el seguro agrario
sustituya de manera plena el apoyo otorgado por muchas políticas
que eventualmente sean modificadas al objeto de reducir el
nivel de apoyo total. En todo caso, las ayudas totalmente
desconectadas con la producción son plenamente complementarias
con los seguros agrarios. La especialización de cada
instrumento de gestión del riesgo o garantía
de rentas en proporcionar los beneficios para los que está
indicado es un principio esencial para asegurar la eficacia
del gasto público en toda política.
Conclusión
5. En general cuanto mayor es la cobertura de un seguro
y más se subvencionan las primas, menor es la eficiencia
del gasto público medido en términos de reducción
del riesgo e incremento del bienestar económico de
los asegurados.
La poca liquidez de los mercados de futuros
europeos y el reducido número de producciones para
las que hay posibilidad de realizar contrataciones a plazo
ponen en entredicho cualquier esperanza de que a medio plazo
constituyan una herramienta usual de gestión del riesgo.
Sin embargo, las cotizaciones de estos mercados que muestren
estrecha correlación con los precios percibidos por
los productores españoles constituyen una información
esencial para desarrollar seguros de ingresos, en muchas de
sus variantes.
Conclusión
6. Los mercados de opciones y futuros existentes en
la UE pueden tener mayor utilidad como referentes de precios
para apoyar el funcionamiento de seguros de ingresos en España
que como herramientas de gestión del riesgo accesibles
para los productores.
Muchas producciones sufren las consecuencias
de los procesos cíclicos de los precios. Sectores como
la patata, el porcino o la carne de pollo son ejemplos conocidos,
como lo es también que hasta la fecha no se ha logrado
desarrollar instrumentos eficaces para reducir los riesgos
de mercados y estabilizar las rentas. Los seguros de precios
pueden ser instrumentos viables, pero deben fundamentarse
en sólidos análisis estadísticos de los
precios. Si además se pueden referir total o parcialmente
a mercados de futuros líquidos y representativos de
las cotizaciones españolas, el seguro de precios puede
desarrollarse con mayor solidez actuarial.
Conclusión
7. Los seguros de precios para algunas producciones
pueden tener buena acogida entre los productores, pero podrían
fracasar si no se tienen en cuenta sus elementos cíclicos
y el riesgo de anti-selección temporal, ligado al hecho
de que los precios de las variedades más tempranas
puedan influir en las tardías y se conozcan antes de
que se cierre el período de contratación. De
ello se deduce que las primas de precios posiblemente tengan
que incorporar componentes cíclicas para disminuir
el riesgo moral y la anti-selección temporal.
La especificidad productiva de cada sector
y del mercado en que operan, sumado al creciente grado de
especialización de los agricultores, recomiendan analizar
y evaluar los riesgos de la explotación en conjunto
y en el tiempo. Fruto de este análisis pueden surgir
proyectos para desarrollar nuevas líneas de seguros
de rentas o ingresos de toda la explotación en aquellos
sectores en los que se adapten mejor. Desde la óptica
actuarial, los seguros de ingresos que reducen la inestabilidad
de ingresos en una gama de cultivos de la explotación
son más eficientes. Pero su desarrollo es mucho más
complejo, por la complejidad inherente en evaluar riesgos
no enteramente independientes.
Conclusión
8. Sería recomendable analizar la posibilidad
de asegurar los ingresos de toda la explotación, considerando
sus riesgos en conjunto.
Por último, las dimensiones económicas y sociales
derivadas de las brotes de patologías contagiosas sugieren
que deban considerarse como asuntos de interés general
y de la máxima prioridad. Tanto hay en juego que 48
horas de titubeo por parte de quienes deben informar a los
centros de decisión puede tener consecuencias catastróficas.
La tranquilidad que reporta al ganadero que los daños
económicos derivados de la aparición de un brote
en su explotación están asegurados es el pilar
fundamental para que no demore su señal de alarma.
Con ello se promueve la provisión de un bien público
esencial: la prevención de epidemias.
Conclusión 9. Deben reforzarse todas
las líneas de seguros que protegen contra los daños
derivados de la aparición de brotes de enfermedades
contagiosas. Por el carácter de bien público
que tiene la prevención de epidemias, se justifica
la subvención íntegra de las primas, siempre
y cuando se demuestre que el ganadero y otros agentes de la
cadena hayan actuado siguiendo escrupulosamente las directrices
recomendadas por las autoridades veterinarias.
BIBLIOGRAFÍA
Agricultural Outlook (2000).
Managing Farm Risk: Issues and Strategies. February
2000. USDA, Economic Research Service, Washington.
Bielza, A., Garrido, A. y J.M. Sumpsi. (2002).
El seguro de ingresos como política de estabilización
de las rentas de los agricultores. Economía
Agraria y Recursos Naturales 3(2), en prensa.
Burgaz Moreno, F.J. (2002).
El sistema de seguros agrarios combinados. Conferencia
Internacional "Los Seguros Agrarios y la garantía
de rentas". Madrid, 13 y 14 de mayo.
Calatrava, J. (2002).
Los mercados del agua y el riesgo económico: Aplicación
al Valle del Guadalquivir". Tesis Doctoral, Universidad
Politécnica de Madrid, 2002.
Calkins, P.; Romain, R.; Maïga, A. y Lambert,
R. (1997). "Comparaisons de
divers types de programmes de stabilisation des revenus agricoles
du Québec" - Can. J. Agr. Econ. 45(1):
51-68.
Coble, K.H. y Knight, T.O. (2002). Crop
insurance as a tool for price and yield risk management. En
Just y Pope (Eds.). A Comprehensive Assessment of the
Role of Risk in U.S. Agriculture. Kluwer Academic Publishers,
Norwell, pp.445-468.
Comisión Europea (2001). Risk
Management Tools for EU Agriculture, with a special Focus
on insurance. Working Document. Dirección General
de Agricultura, Bruselas.
Comisión Europea (1999). Income
insurance in European Agriculture. European Economy
2.
Forteza del Rey Morales, Vicente (2000). Situación
actual del sistema español de seguros agrarios combinados.
En Seminario Internacional: Los Sistemas de Protección
de Riesgos en la Agricultura del Siglo XXI. Madrid, 2-4 de
junio. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación,
Madrid.
Garrido, A., M. Bielza y J.M. Sumpsi. (2002).
The impact of crop insurance subsidies
on land allocation and production in Spain. OCDE, AGR/CA/APM(2002)16
Goodwin B.K. (2001). "Problems
with market insurance in agriculture" - American
Journal of Agricultural Economics 83 (3): 643-649.
Hardaker, J.B., R.B.M. Huirne y J.R. Anderson
(1997). Coping with risk in Agriculture.
CAP International, Wallingford.
Just, R.E. y Pope, R.D. (2002). A
Comprehensive Assessment of the Role of Risk in U.S. Agriculture.
Kluwer Academic Publishers, Norwell.
Mahoul, O. (2002). Hedging
price risk in the presense of crop yield and revenu insurance.
Comunicación presentada al X Congreso de la Asociación
Europea de Economistas Agrarios, Zaragoza, 28-31 agosto.
Musser, W. N. y G.F.Patrick (2002). How
much does risk really matter to farmers? En Just y Pope (Eds.).
A Comprehensive Assessment of the Role of Risk in U.S. Agriculture.
Kluwer Academic Publishers, Norwell, pp.537-556.
OCDE. (2002). Risk
Effects of PSE Crops Measures. AGR/CA/APM(2002)13.
París.
Skees, J.
Silva Rodríguez, J.M. (2000). Los
seguros agrarios en el marco de la PAC. En Seminario
Internacional: Los Sistemas de Protección de Riesgos
en la Agricultura del Siglo XXI. Madrid, 2-4 de junio. Ministerio
de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid
Sumpsi, J.M.; Garrido, A.; Bielza, M.; Ambrosio,
L. y Iglesias, L. (2001). "Viabilidad
económica y financiera de un seguro de ingresos agrarios
en España." - Departamento de Economía
y Ciencias Sociales Agrarias. Universidad Politécnica
de Madrid
Sumpsi, J.M. Conferencia de Madrid, del 1999).
Sumpsi, J.M. (2000). Conferencia
magistral.: Hacia una actividad agraria menos incierta.
En Seminario Internacional: Los Sistemas de Protección
de Riesgos en la Agricultura del Siglo XXI. Madrid, 2-4 de
junio. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación,
Madrid.
The Economist (2002). Learning
the hard way. 27 de julio de 2002.
|
